Справа №705/685/23
3/705/561/23
13.02.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359808 від 24.01.2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи в м.Умань по вул.Небесної Сотні,5, з ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 п.15 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія фіксувалась на бодікамеру №121, але в матеріалах справи вказаний відеозапис відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Також ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В зв'язку з цим уповноважена службова особа, яка направляє протокол до суду, повинна усвідомлювати необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, з урахуванням обмеженого строку розгляду справи. Однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що призводить до порушення вимог ст. 277 КУпАП та унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.
Недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284-285 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Піньковський