справа№ 813/5244/15
з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа
до виконання
28 лютого 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” про стягнення заборгованості,-
встановив:
22.02.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява, в якій просить : поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №813/5244/15.
В обґрунтування заяви зазначено, що через тривале перебування виконавчого листа №813/5244/15 про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ “Зоря” на примусовому виконанні у відділ державної виконавчої служби та враховуючи, що кошти в рахунок погашення заборгованості не надходили, представником управління 25.07.2022 подано скаргу за № 1300-5903-5/64690 до начальника відділу державної виконавчої служби у порядку, визначеному статтею 74 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII. З відповіді на скаргу від 07.10.2022 №13167/14 стало відомо про винесення ще у 2020 році по виконавчих документах щодо стягнення заборгованості з ТзОВ “Зоря” на користь ГУ ПФУ у Львівській області постанов про повернення виконавчих документів стягувачу. На підтвердження викладених обставин, до відповіді долучено копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2020 ВП №61266705. Однак вказана постанова на адресу Головного управління не надходила, як і не надходив оригінал виконавчого листа №813/5244/15. Також звертає увагу, що підтвердження надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у 2020 році відділ виконавчої служби не надав.
У судове засідання 28.02.2023 року сторони не з'явились.
Судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши дану заяву, суд звертає увагу на наступне.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/5244/15 від 28.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” на користь Стрийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області заборгованість в сумі 1532,54 грн.
28.09.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/5244/15.
Ухвалою суду від 30.05.2018 замінено стягувача Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (82400, м. Стрий, вул.Олесницького,4; ЄДРПОУ 37870392) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 813/5244/15, виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.09.2015, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ: 13814885).
Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шаранома В.М. від 14.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61266705 з виконання виконавчого листа від 28.09.2015 № 813/5244/15.
Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвіїшином М.М. від 31.08.2020 ВП № 61266705 повернуто виконавчий документ стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Приписами ч.2 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об'єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які заявник був позбавлений можливості вчасно пред'явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.
Суд зазначає, що 28.09.2015 був виданий виконавчий лист у справі. 14.02.2020 виконавчий лист був повторно пред'явлений до виконання до органів виконавчої служби.. Проте, із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа заявник звернувся до суду лише 17.02.2023.
Тобто, заявник весь час після повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання не цікавився ходом виконання вимог виконавчого листа, і по спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся до Стрийського відділу державної виконавчої служби Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся із скаргою на дії державного виконавця у порядку визначеному статтею 74 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII та запитом про результати розгляду скарги.
Жодної активної дії з боку стягувача, окрім скарги від 25.07.2022 та запиту від 26.09.2022 про розгляду скарги до Стрийського відділу державної виконавчої служби Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вчинено.
Крім того, заявником жодним чином не доведено, що ним вживалися інші заходи з метою з'ясування стану виконавчого провадження та знаходження виконавчого листа.
Отже, наведені позивачем причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об'єктивних перешкод щодо з'ясування стану виконавчого провадження, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.
У справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип “res judicata”, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі “Пономарьов проти України” (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області не наведено поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167,243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суддя -
постановив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 813/5244/15 - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя Гулкевич І.З.