справа № 380/15990/22
провадження № П/380/16117/22
28 лютого 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/15990/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просить:
- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з квітня 2015 року по грудень 2021 року з урахуванням базового місяця - січень 2014 року;
- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по грудень 2021 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, враховуючи виплачені суми;
- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у березні 2016 року, вересні 2016 року, червні 2017 року без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної допомоги щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889;
- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у березні 2016 року, вересні 2016 року, червні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, враховуючи виплачені суми.
Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є, зокрема дії відповідача щодо неналежного нарахування індексації грошового забезпечення позивачці за період з квітня 2015 року по грудень 2021 року.
У матеріалах справи наявні картки особового рахунку про нараховане та виплачене позивачці грошове забезпечення за 2015 - 2017 роки. Водночас відомості щодо нарахованого та виплаченого позивачці грошового забезпечення, в тому числі й індексації, за період проходження служби з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2021 року в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного та об'єктивного вирішення спору доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача, як органу, в якому позивачка проходила військову службу, відомості про нараховане та виплачене позивачці грошове забезпечення, в тому числі й індексацію, за період проходження служби з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного відомості про нараховане та виплачене позивачці грошове забезпечення, в тому числі й індексацію, за період проходження служби з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2021 року.
Витребувані судом докази подати через канцелярію суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 28 лютого 2023 року.
Суддя Клименко О.М.