справа № 380/3425/23
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 лютого 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Івана Франка, 25, м. Львів, 79005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 січня 2022 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивоване тим, що з огляду на те, що як станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, так і на сьогодні офіційно на сайті Уряду України пункт 4 Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) викладено у редакції, яка передбачає визначення розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням в залежності від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року. Вказане свідчить про те, що позивач не міг припустити про порушення своїх законних прав та інтересів. У зв'язку з цим, у позивача не було сумнівів у законності дій Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки при видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, постанову Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21, яка містить висновок щодо застосування норм пункту 4 Постанови № 704, оприлюднено 05 серпня 2022 року, а відтак з цією датою пов'язується момент, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, оскільки з 01 січня 2020 року і дотепер зміст Постанови № 704 не змінений. Також, на думку позивача, у спірному випадку початок перебігу строку звернення до суду слід пов'язувати із датою отримання листа-відповіді відповідача. Водночас позивач покликається на запроваджений у державі правовий режим воєнного стану. З огляду на викладене просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду із цим адміністративним позовом.
Щодо строку звернення позивача з цим позовом до суду суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.
Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку та виплати його пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року.
Суд відзначає, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.
Водночас спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).
Згідно з частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Зважаючи на предмет позову у цій справі, яким є вимоги позивача, що стосуються видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до норм Закону № 2262 (у зв'язку зі зміною, на переконання позивача, розміру грошового забезпечення) суд уважає, що строк звернення до суду з цим адміністративним позовом у силу вимог частини третьої статті 51 цього Закону позивачем не пропущений.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2022 року у справі № 711/8648/17.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки строк звернення з позовом до суду позивачем не пропущений, то підстави для його поновлення відсутні. Відтак у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Клименко О.М.