23.02.2023 Справа № 756/805/23
Унікальний №756/805/23
Провадження №3/756/1069/23
23 лютого 2023 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,
15.12.2022 о 22 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 43, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупини за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння Аlcotest 7510, прилад ARMF - 0332, тест №851, результат огляду - 2,36‰. Факт проходження огляду зафіксовано на відеокамеру №470784, 470240, 475440. ОСОБА_1 не погодився з результатом тестування, після чого був доставлений до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де було проведено тест на стан сп'яніння лікарем-наркологом, висновок №006972.
Крім того, 15.12.2022 о 22 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 57, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на знак. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_2 , порушивши п. 2.9.а, 2.3.б, 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених у протоколі не заперечував.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9.а ПДР, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння Аlcotest 7510, №АRMF-0332, за результатами вимірювання ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результати тесту - 2,36‰.
Крім того, відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) №470784, 470240, 475440 працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 15.12.2022, містить підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, роз'яснено його права та обов'язки, та останній пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку. Водій з результатами огляду не погодився.
За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складений на підставі Акта медичного огляду №006972 від 15.12.2022 о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,93‰).
Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Диба