про залишення заяви без руху
Справа № 126/471/23
Провадження № 2/126/319/2023
"27" лютого 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на самочинне будівництво,
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (літ. "А"), загальною площею 74,5 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м., веранда (літ."а1"), навіс (літ. "а2"), погріб (літ. "Б"), сарай (літ."В"), гараж (літ."Г"), колодязь (літ."К"), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п.п.4, 5, ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012№ 6, «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що при розгляді справ щодо самочинного будівництва судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону N 2780-XIIспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК,частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.
Позивачем у позовній заяві відсутні посилання щодо звернення до державної інспекції архітектури та містобудування про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин у позові.
Відповідно до приписів ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що позивачем не додано до позову доказів звернення до державної інспекції архітектури та містобудування про прийняття об'єкта до експлуатації.
Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Разом із тим, позивач у своїй позовній заяві не вказала ціну позову та не надала суду належних доказів на підтвердження вартості майна (оцінки) на час звернення до суду з позовом, а надано висновок №5-1/22 про ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями термін дії якого скінчився.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене вище, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.
Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О. Г. Рудь