Ухвала від 27.02.2023 по справі 922/2905/19

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі № 922/2905/19, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 було зупинено провадження у справі № 922/2905/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2023 було поновлено провадження у справі № 922/2905/19 призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023.

31.01.23 розгляд справи за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі № 922/2905/19 не відбувся.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури призначити на іншу дату.

Також, до Верховного Суду надійшли заяви фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему .

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначені заяви, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 922/2905/19 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у судовому засіданні 14 березня 2023 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Заяви фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3. Забезпечити участь представників фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" у судовому засіданні у справі №922/2905/19, призначеному в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
109239636
Наступний документ
109239638
Інформація про рішення:
№ рішення: 109239637
№ справи: 922/2905/19
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.07.2023)
Дата надходження: 17.04.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу
Розклад засідань:
20.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
01.02.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
09.02.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
08.06.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2021 11:00 Касаційний господарський суд
31.01.2023 10:00 Касаційний господарський суд
14.03.2023 11:40 Касаційний господарський суд
09.05.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
30.05.2023 09:15 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
11.07.2023 09:15 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Красноградська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
За участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. первомайський, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський
Красноградська окружна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
представник відповідача:
Євстаф'єва Олена Вікторівна
представник заявника:
Горбунова Юлія Олександрівна
представник скаржника:
Чернявський Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я