вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2023 р. Справа № 911/2757/22
Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс»
про стягнення 31 819, 17 грн
Представники: не викликалися
суть спору:
Фізична особа-підприємець Мичка Юрій Васильович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 19.12.2022 (вх. № 2399/22 від 26.12.2022) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» 31 819, 17 грн заборгованості за договором № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов'язано сторін надати суду певні документи.
До Господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 16.02.2023 (вх. № 3133/23 від 16.02.2023), до якого додано документи по справі на виконання вимог ухвали суду.
05.01.2023 до Господарського суду Київської області повернувся поштовий конверт, у якому направлялася ухвала Господарського суду Київської області від 28.12.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс», що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається днем вручення судового рішення - ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/2757/22.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2022 оприлюднено 29.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108137937.
Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» з моменту їх офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про постановлення ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2022 у даній справі стала загальновідомою.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, проте відзив на позовну заяву не надіслав.
Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
11.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Мичкою Юрієм Васильовичем (перевізник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» (замовник - відповідач) укладено договір № 02/02-060 на перевезення вантажів, у порядку та на умовах якого позивач взяв на себе зобов'язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому відповідачем вантажі, а саме: сільськогосподарську продукцію (згідно з товарно-транспортної накладної) (надалі - вантаж), з місця відправлення до пункту призначення згідно з підписаними сторонами додатковими угодами до цього договору, та видавати вантаж особі, уповноваженій відповідачем на одержання вантажу, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати послуги за перевезення вантажу у розмірі та порядку, передбаченими цим договором.
Відповідно до п. 1.3 договору місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються в заявці на перевезення вантажу, що підписується сторонами у вигляді додаткової угоди до цього договору.
Згідно з п. 1.4 договору надання послуг з перевезення вантажу підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт наданих послуг).
Пунктом 1.5 договору передбачено, що факт прийняття позивачем вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.
Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки між позивачем і відповідачем здійснюються шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточних рахунок позивача. Відповідач сплачує позивачу 80% від вартості послуг протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту надання позивачем оригіналів товарно-транспортних накладних. Остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 7 (семи) банківських днів після реєстрації позивачем у визначеному законодавством порядку відповідної податкової накладної та при умові наявності оригіналів наступних документів:
- рахунків на оплату;
- актів наданих послуг (згідно реєстрів пункту вивантаження), підписаних сторонами;
- додаткових угод та заявок до цього договору, підписаних сторонами.
Згідно з п. 4.5 договору акт наданих послуг надається позивачем відповідачу протягом трьох робочих днів з моменту надання послуг. Відповідач протягом трьох робочих днів з дати отримання підписує та повертає позивачу акт наданих послуг.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторони несуть відповідальність , визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
Відповідно до п. 9.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Сторони підтверджують, що досягли згоди з усіх істотних умов цього договору.
Згідно з п. 9.2 договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022 сторонами було узгоджено та оформлено додаткову угоду № 1 від 11.02.2022 та заявку № 1 від 11.02.2022 до договору, а також додаткову угоду № 2 від 17.02.2022 та заявку № 2 від 17.02.2022 до договору, з необхідною інформацією для здійснення перевезення вантажів, а також вартістю оплати за перевезення.
На виконання умов договору, додаткових угод та вищезазначених заявок позивачем були надані послуги з перевезення вантажів, що підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними № 15869 від 12.02.2022, № 34 від 17.02.2022, № 35 від 17.02.2022 з відмітками вантажовідправника, перевізника і вантажоодержувача, а також підписаними в двосторонньому порядку та скріпленими печатками сторін актами надання послуг № 109 від 14.02.2022 та № 152 від 21.02.2022.
Крім того, до матеріалів справи позивачем надано рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату послуг, а саме: рахунок на оплату № 109 від 14.02.2022 на суму 17 616, 08 грн та рахунок на оплату № 152 від 21.02.2022 на суму 41 819, 17 грн, а також податкові накладні № 46 від 14.02.2022 та № 69 від 21.02.2022, з квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за вищезазначеними документами (додатковими угодами, заявками, актами надання послуг, рахунками на оплату та податкових накладних) становить 59 435, 25 грн.
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за надані позивачем послуги розрахувався лише частково, а саме на суму 17 616, 08 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням № 20116714_2N01W/124 від 23.02.2022 та реєстром розрахункових документів АБ «Укргазбанк», у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 19-05/22 від 19.05.2022 щодо сплати заборгованості за договором № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022 у розмірі 41 819, 17 грн. Копія вказаної претензії долучена до матеріалів справи.
У матеріалах справи наявна відповідь вих. № 47 від 20.05.2022 на претензію, у якій відповідач визнав претензію в повному обсязі, повідомив про неможливість виконати взяті на себе зобов'язання за договором № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022 та зобов'язався здійснити розрахунок з позивачем за надані послуги у разі мінімального налагодження ситуації на ринку перевезення зерна та отримання коштів від боржників.
Однак, відповідачем виконано взяті на себе зобов'язання частково, а саме на суму 10 000, 00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням № 20117127_6Н016/553 від 17.06.2022 та реєстром розрахункових документів АБ «Укргазбанк», у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 31 819, 17 грн, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду і є позовними вимогами останнього на момент прийняття рішення у даній справі.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Згідно з ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Статтею 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.
Згідно з ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Статтею 311 Господарського кодексу України передбачено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.
Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують належне виконання ним зобов'язань за договором № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022 суду не надав.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажів на момент розгляду справи настав, борг відповідача перед позивачем на час ухвалення рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 819, 17 грн основного боргу за договором № 02/02-060 на перевезення вантажів від 11.02.2022 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.
Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 129, 237-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» (07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок 1, ідентифікаційний код - 39729281) на користь Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 31 819 (тридцять одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн 17 коп. - основного боргу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. - судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано: 28.02.2023.
Суддя Т.В. Лутак