вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2023 р. Справа № 911/169/23
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 911/169/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
без виклику учасників справи
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" з вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. та зареєстрованим в реєстрі № 2126 - квартиру загальною площею 96,3 кв.м, житловою площею 55 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ВД "КуПол" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № VLV845 від 15.06.2007 в розмірі 330 706,17 доларів США.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:
- нотаріально посвідчену копію кредитного договору № VLV845 від 15.06.2007 (згідно пункту 13 додатків до позовної заяви) з офіційним перекладом на українську мову;
- обставин того, чи звертався позивач до відповідача шляхом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.
Копія ухвали суду від 21.02.2023 направлена судом Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. В довідці зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22.02.2023.
Разом з тим, 27.02.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке позивач обґрунтовує необхідністю відправлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу відповідача.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Посилаючись на приписи частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Господарський суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2023 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим у суду відсутня можливість продовжити його на більш тривалий час.
З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 28.02.2023