Ухвала від 28.02.2023 по справі 910/2859/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/2859/23

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон,9-А, кв. (офіс) 369, код ЄДРПОУ 37911391)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, кредитором за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 26 840,00 грн.

Посилання заявника на п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає безпідставним, оскільки вказаними нормами Закону передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи звільняються від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що заявник помилково ототожнює поняття стягнення сум податкового боргу та звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрурство.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2023рік» установлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6700 гривень.

С поміж іншого, до матерілаів справи долучено платіжні доручення №8300 від 29.12.2021 року та №4784 від 22.12.2022 про авансування винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 59800,00грн.

Відтак, заявнику слід доплатити авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 500,00грн.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору у розмірі 26 840,00грн., а також доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00грн. суд залишає заяву без руху.

Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:

- доказів доплати судового збору у розмірі 26840,00 грн;

- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 500,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
109238552
Наступний документ
109238554
Інформація про рішення:
№ рішення: 109238553
№ справи: 910/2859/23
Дата рішення: 28.02.2023
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: скасування рішення, визнання недійсним державних актів та витребування з незаконного володіння земельної ділянки
Розклад засідань:
14.06.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
3-я особа:
Відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Інспекція державного Архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради
відповідач (боржник):
Данкович Віталій Михайлович
Ірпінська міська рада
Ірпінська міська рада Київської області
Нужденко Тетяна Петрівна
Піпчук Олена Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МОНТАНА"
за участю:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Бугаєнко Андрій Анатолійович
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Київської області
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Бородай Вадим Анатолійович
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Кирильчук Дмитро Михайлович
Перший заступник прокурора Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МОНТАНА"
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник заявника:
Гераймович Дмитро Ярославович
Мілімко Лариса Василівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана"
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МОНТАНА"