Ухвала від 22.02.2023 по справі 910/10222/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/10222/22

За позовомОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"

пропро стягнення 294090,37 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явилися

від відповідачаМайдан А.В. Михалевич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" 353099,83 грн, з яких 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 53447,53 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 73640,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов'язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" частини чистого прибутку за 2020 рік, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину чистого прибутку за 2020 рік, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 у справі №910/10222/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн залишено без руху, зобов'язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5296,50 грн.

21.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2022 та заява про зміну ціни позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 58753,87 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 9325,00 грн, а всього на суму 294090,37 грн.

Заява позивача про зміну ціни позову прийнята судом до розгляду як заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10222/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2022.

19.12.2022 від позивача надійшли клопотання: про розгляд справи без його участі, про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/21173/21.

20.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив.

У підготовчому засіданні 21.12.2022 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача - до 12.01.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.01.2023, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.01.2023.

05.01.2023 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, адже розгляд справи №910/21173/21 жодним чином не перешкоджає розгляду справи №910/10222/22, хоча правовідносини сторін у вказаних справах і є подібними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10222/22 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2023.

Оскільки питання про продовження строку підготовчого засідання вже вирішено судом 25.01.2023, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке надійшло до суду 13.02.2023, задоволенню не підлягає.

Також 13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених позивачем судових витрат. Докази долучено судом до матеріалів справи.

05.01.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача розрахунок погашення грошових зобов'язань по сплаті частини чистого прибутку за 2020 до державного бюджету на підставі абз. 2 ст.21 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік». Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертався до відповідача із запитом про отримання інформації щодо того, скільки чистого прибутку припадає на одну акцію, проте отримав відповідь, що така інформація у відповідача відсутня.

21.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач зазначає, що вказаного документу не має у своєму розпорядженні та створення такого документу не передбачено жодним актом чи внутрішнім документом відповідача. Також відповідач вказує, що клопотання про витребування доказів позивач мав подати разом з позовною заявою відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, при цьому позивач не обґрунтовує неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

У підготовче засідання 22.02.2023 позивач не з'явився. Присутні у підготовчому засіданні представники відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечили.

Суд зауважує, що обов'язок доказування та подання доказів покладено на сторони ст. 74 Господарського процесуального кодексу, відповідно до ч. 1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, ініціювати питання про витребування доказів позивач мав одночасно із поданням позовної заяви, проте цей строк позивачем не дотриманий. Неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, позивач не доводить. В клопотанні про витребування доказів питання про поновлення такого строку позивачем не ставиться.

Крім того, відповідач в поданих запереченнях на клопотання позивача про витребування доказів зазначив, що доказ, який вимагає витребувати позивач, у відповідача відсутній.

З поданого позивачем клопотання не виявляється можливим встановити, про який саме розрахунок йдеться - чи то про конкретний документ бухгалтерської, фінансової, податкової звітності, чи про контррозрахунок заявлених позивачем вимог.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Також у підготовчому засіданні представник відповідач просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний депозитарій України. Клопотання заявлено представником відповідача усно. Суд в порядку ч.2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України зобов'язав відповідача подати зазначене клопотання в письмовій формі та відклав розгляд цього клопотання відповідача до наступного підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.04.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова

Попередній документ
109238527
Наступний документ
109238529
Інформація про рішення:
№ рішення: 109238528
№ справи: 910/10222/22
Дата рішення: 22.02.2023
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: стягнення 294 090, 37 грн.
Розклад засідань:
21.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 09:55 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс"
за участю:
Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є.
Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ,ст.державний виконавець Семенко О.В.
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Верховний Суд (Касаційний господарський суд)
Ковальська Тетяна Трохимівна
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Ковальська Тетяна Трофимівна
представник заявника:
Мороз Леся Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В