Ухвала від 27.02.2023 по справі 910/11252/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/11252/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвести»

до 1.приватного виконавця Фесик Марії Олексівни

до 2.державного підприємства «Сетам»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксленд»

про визнання недійсними електронних торгів

Представники:

від позивача Марчик О.А.; Гриньковський С.П.

від відповідача-1 Овдієнко В.С.

від відповідача-2 не прибув

від третьої особи Ковальчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни (відповідача-1) та державного підприємства «Сетам» (відповідача-2) про:

- визнання недійсними електронних торгів по лоту № 516746, об'єкт незавершеного будівництва (відсоток готовності 91%) - цех рулонних матеріалів (літ. 2И), загальною площею 4352 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, проведених державним підприємством «Сетам» 07.10.2022;

- визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону по лоту № 516746;

- зобов'язання державного підприємства «Сетам» повернути 200732,85 грн гарантійного внеску.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

За твердженням позивача, приватний виконавець провів торги щодо реалізації майна, яке є арештованим та щодо якого діє заборона на проведення реєстраційних дій, що унеможливлює позивачу, як переможцю торгів, здійснити реєстрацію права власності на придбане майно. Ці порушення, на думку позивача, є такими, що свідчать про недійсність самих торгів. Рішенням, на підставі якого накладено арешт на майно та інші обтяження, є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021, постановлена у кримінальному провадженні № 12021100060000886.

Приватний виконавець Фесик Марії Олексіївни позов відхилила повністю. Позиція відповідача-1 зводиться до правомірності його дій, оскільки реалізація майна відбулась у повній відповідності до Порядку реалізації арештованого майна (Порядок затверджено наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016), відомості про обтяження майна не були внесеними до відповідних державних реєстрів. Відповідач-1 вважає, що позивачем не доведено сукупність обставин, наявність яких може бути підстав недійсності торгів.

Державне підприємство «Сетам» також відхилило позов. Заперечуючи проти позову підприємство послалось на неможливість визнання недійсними торгів, оскільки внаслідок несплати позивачем, як переможцем торгів, коштів за лот акт про реалізацію майна не складався, що свідчить про відсутність договірних відносин купівлі-продажу майна.

19.12.2022 суд залучив третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксленд».

Суд своєю ухвалою від 06.02.2023 постановив витребувати у Печерського районного суду міста Києва копію ухвали від 02.06.2021 у справі № 757/15532/22-к щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100060000886.

Станом на 27.02.2023 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 20.03.23 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун

Попередній документ
109238432
Наступний документ
109238434
Інформація про рішення:
№ рішення: 109238433
№ справи: 910/11252/22
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (09.09.2024)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними електронний торгів
Розклад засідань:
05.12.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 16:10 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 13:55 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
02.04.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:30 Касаційний господарський суд
10.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КОВТУН С А
КОВТУН С А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фоксленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тацит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксленд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "ХДМ Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС"
адвокат:
Бабенко Яна Вікторівна
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Фесик Марія Олексіївна
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна Державного підприємства «Сетам»
заявник:
ТОВ "ФОКСЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ"
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест»
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ТОВ "ФК Інвест"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна Державного підприємства «Сетам»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест»
позивач (заявник):
ТОВ "ФК Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест»
представник заявника:
Гриньковський Сергій Петрович
Маланюк Назарій Юрійович
представник скаржника:
адвокат Коваль Р.О.
Кравчук Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В