17 серпня 2010 року Справа №06/1276
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Івлєва Л.П. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 11 931 грн. 18 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -11 931 грн. 18 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
05.04.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 3499.
У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача) продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.
Згідно п. 4.2 договору Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.
Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку по видаткових накладних № ТД-1242841 від 10.04.2010, № ТД-1244720 від 15.04.2010, № ТД-1252437 від 29.04.2010 на загальну суму 11 931 грн. 18 коп.
Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.
Згідно розрахунку позивача борг становить -11 931 грн. 18 коп.
Суд зобов'язував ухвалами сторін здійснити звірку взаєморозрахунків за поставлений товар згідно договору № 3499 від 05.04.2010 та надати акт звірки.
17.08.2010 позивач подав акт щодо неможливості у проведенні акту взаємозвірки, оскільки магазин, адреса якого вказана в договорі поставки не працює, по юридичній адресі також нікого не опинилося.
Позивач подав заяву від 17.08.2010 якою повідомив, що станом на 17.08.2010 заборгованість відповідача становить 11 931 грн. 18 коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, наявним в матеріалах справи.
Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За таких обставин, позивач на підставі договору № 3499 від 05.04.2010 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 11 931 грн. 18 коп. боргу.
Господарський суд ухвалами від 25.06.2010, 08.07.2010 та 22.07.2010 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, код 32268131 - 11 931 грн. 18 коп. боргу, 119 грн. 31 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 17.08.2010