"11" серпня 2010 р. Справа № 03/1149
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін:
від позивача -Хорова Р.Я., за довіреністю;
від відповідача -Коваленко С.В., за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Полісервіс", м. Черкаси
до приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія", м. Черкаси
про стягнення 141 412 грн. 62 коп., -
Позивачем, як перевізником заявлено позов про стягнення з відповідача 141 412 грн. 62 коп., в тому числі 122 407 грн. основного боргу, 17 761 грн. 26 коп. втрат внаслідок інфляції, 1 244 грн. 36 коп. пені за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за виконані для відповідача за 2007-2008 роки і 13.02.2009 перевезення вантажів автомобілями та надані послуги автокрана.
Свої вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на товарно-транспортні накладні (далі - ТТН), дорожні (шляхові) листи, акти виконаних робіт та акти звірки.
Представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з наступних мотивів:
1) договір перевезення між сторонами не укладався, позивач не надав жодного доказу про існування договірних відносин між позивачем та відповідачем;
2) позивач не надав доказів про те, що саме відповідач є замовником перевезень;
3) жодна товарно-транспортна накладна не підписана директором ПП “БВФ “Євгенія” Чернецьким О.М. та не скріплена печаткою відповідача;
4) акт звірки взаєморозрахунків, на який посилається позивач, як на доказ, що підтверджує заборгованість відповідача, підписано не встановленою особою. За таких обставин вказаний акт звірки не може прийматись до уваги як належний доказ при розгляді справи судом;
5) надані позивачем Акти виконаних робіт не можна брати до уваги, вважаючи, що підписи в актах виконаних робіт значно відрізняються між собою і більш за все підписані не однією особою, а декількома. Проте доказів про наявність повноважень у інших осіб, крім директора, на підписання актів позивач не надав.
6) строк виконання зобов'язання відповідача з оплати за перевезення вантажу та надані послуги сплив, відповідно строк позовної давності закінчився і просив суд застосувати позовну давність.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Позивач, звертаючись в суд до позовної заяви додав договір оренди № 5 від 15.04.2007, за яким відповідач орендував у позивача автокран МАЗ 5334 держномер 00634 ЧКП (а.с.15). Проте, вимог, пов'язаних із орендними правовідносинами, позивач не заявляв, а тому у суду немає правових підстав давати їм оцінку. При цьому суд враховує, що позивач не позбавлений права вирішувати питання відносно предмета оренди, в тому числі щодо стягнення орендної плати у встановленому ГПК України порядку.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав для відповідача перевезення автомобілем КАМАЗ СБ-92ВІ та автокранами ЗІЛ-3575, 133-ГЯ, КС-3577-5334.
Позивач підтверджує свої вимоги про стягнення коштів за перевезення та санкцій за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках, посилаючись на такі документи:
- товарно-транспортну накладну № 25487 від 11.01.2007 на суму 5 880 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25479 від 06 лютого 2007 р., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25485 від 26.02.2007 на суму 840 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25478 від 01.03.2007 на суму 8 400 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08550 від 05.03.2007 на суму 1 680 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08542 від 02.04.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08548 на суму 5980 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08546 на суму 5 520 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25484 на суму 5 175 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25484 на суму 5 520 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08546 на суму 3 910 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08545 на суму 3 910 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08545 на суму 2 300 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08544 на суму 9 960 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08540 на суму 6 440 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08539 на суму 10 120 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08538 на суму 9 200 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08517 на суму 6 555 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25478 на суму 4 600 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08523 на суму 3 105 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08530 на суму 4 125 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08505 на суму 4 725 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08520 від 02.05.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25477 від 05.04.2007 на суму 840 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08519 від 01.06.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25370 від 09.06.2007 на суму 4 600 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08511 від 25.06.2007 на суму 2 760 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08513 від 03.07.2007 на суму 2 990 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08525 від 11.07.2007 на суму 4 600 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08536 від 02.07.2007 на суму 920 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25493 від 25.07.2007 на суму 4 600, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08535 від 01.08.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08535 від 20.08.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25478 від 03.09.2007 на суму 10 120 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08516 від 21.09.2007 на суму 5 520 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08532 від 01.10.2007, автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08508 від 22.10.2007 на суму 23 000 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08508 від 01.11.2007 на суму 9 770 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08507 від 06.11.2007, автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25365 від 03.12.2007 на суму 6 480 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25365 від 12.12.2007 на суму 7 560 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25366 від 21.12.2007 на суму 20 300 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
товарно-транспортну накладну № 25354 від 01 липня 2008 р. на суму 2 512 грн., автомобіль КС 3575А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08502 від 05 червня 2008 р. на суму 13 422 грн. 64 коп., автомобіль КС 3575А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25359 від 23 червня 2008 р. на суму 4 880 грн. 96 коп., автомобіль КС 3575А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25358 від 07 травня 2008 р. на суму 15 863 грн. 12 коп., автомобіль КС 3575А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25362 від 30 квітня 2008 р. на суму 1 120 грн., автомобіль КС 3575А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08699 від 13 лютого 2009 р. на суму 516 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08600 від 07 серпня 2008 р. на суму 12 560 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08597 від 05 грудня 2008 р. на суму 11 622 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08534 від 01 вересня 2008 р. на суму 13 816 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08574 від 01 жовтня 2008 р. на суму 15 383 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08573 від 13 жовтня 2008 р. на суму 945 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08597 від 22 грудня 2008 р. на суму 5 132 грн., автомобіль, р.н. 0063 ЧКП, водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортною накладною № 08599 на суму 1 296 грн., автомобіль КАМАЗ СБ91В, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08599 на суму 1 458 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08573 на суму 1 296 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25355 на суму 5 508 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25356 на суму 18 134 грн. 78 коп., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н. 4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25367 автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08527 від 04.02.2008 на суму 12 555 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 08526 за березень 2008 р. на суму 11 080 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25362 від 01.04.2008 на суму 11 900 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25362 від 01.04.2008 на суму 11 900 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25354 від 01.07.2008 на суму 2 512 грн., автомобіль КС 3575 А, р.н. 3279, водій Лановенко А.С.;
- товарно-транспортну накладну № 25356 від 16.07.2008 на суму 13 816 грн., автомобіль КС 3577, р.н. 0063 ЧКП водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08600 від 07.08.2008 на суму 12 560 грн., автомобіль КС 3577, р.н. 0063 ЧКП водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08600 від 25.08.2008 на суму 6 280 грн., автомобіль КС 3577, р.н. 0063 ЧКП водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25359 від 15.09.2008 на суму 10 048 грн., автомобіль КС 3577, р.н. 0063 ЧКП водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08597 від 05.012.2008 на суму 12 246 грн., автомобіль КС 3577, р.н. 0063 ЧКП водій Панасюк М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25364 на суму 4 480 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4994 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08526 на суму 15 635 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25361 на суму 16 820 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25360 на суму 3 190 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25355 на суму 5 508 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 25356 на суму 18 134,78 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08599 на суму 1 458 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08599 на суму 1 296 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- товарно-транспортну накладну № 08573 на суму 1 296 грн., автомобіль КАМАЗ СБ92В1, р.н.4294 ЧКП, водій Любарський М.М.;
- Акт виконаних робіт від 31.01.2008 на суму 4 320 грн.;
- Акт виконаних робіт від 31.01.2008 на суму 4 320 грн.;
- Акт виконаних робіт від 29.02.2008 на суму 17 035 грн.;
- Акт виконаних робіт від 31.03.2008 на суму 26 715 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.04.2008 на суму 33 030 грн.;
- Акт виконаних робіт від 31.05.2008 на суму 32 707 грн. 056 коп.;
- Акт виконаних робіт від 30.06.2008 на суму 36 438 грн. 38 коп.;
- Акт виконаних робіт від 31.07.2008 на суму 21 556 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.08.2008 на суму 18 840 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.09.2008 на суму 25 160 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.10.2008 на суму 16 841 грн.;
- Акт виконаних робіт від 03.12.2008 на суму 1 296 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.12.2008 на суму 5 132 грн.;
- Акт виконаних робіт від 30.12.2008 на суму 11 622 грн.;
- Акт виконаних робіт від 14.02.2010 на суму 516 грн.;
- Свідоцтво про реєстрацію автокрана 10-20т-С (р.н. 3270ЧКП) серії РКС № 2234;
- Свідоцтво про реєстрацію автокрана 10-20т-С (р.н. 0063ЧКП) серії РКС № 223398;
- Свідоцтво про реєстрацію бетонорозмішувача-С (р.н. 4294 ЧКП) серії РКС № 256935;
- Свідоцтво про реєстрацію автомобіля КАМАЗ, р.н. ЧКП та бетонорозмішувача, р.н. 19000 серії РКС № 256995;
- Подорожній лист № 800107 від 01/30 квітня 2007 р. серія 02 АЕЧ;
- Подорожній лист № 800108 від 3/31 травня 2007 р. серія 02 АЕЧ;
- Подорожній лист № 800109 від 1/30 червня 2007 р. серія 02 АЕЧ;
- Подорожній лист № 800110 від 2/31 липня 2007 р. серія 02 АЕЧ;
- Подорожній лист № 761287 від 1/31 серпня 2007 р. серія 02 ААД;
- Подорожній лист № 761288 від 03 вересня 2007 р. серія 02 ААД;
- Подорожній лист № 761289 від 1/31 жовтня 2007 р. серія 02 ААД;
- Подорожній лист № 761291 від 1/31 листопада 2007 р. серія 02 ААД;
- Подорожній лист № 761290 від 11/29 лютого 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761292 від 01/31 березня 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761293 від 01/30 квітня 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761294 від 01/31 травня 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761295 від 02.06.2008 серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761296 від 01/31 липня 2008 серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761297 від 1/30 вересня 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 761298 від 7/31 жовтня 2008 р. серії 02 ААД;
- Подорожній лист № 800111 від 14/30 листопада 2008 р. серія 02 АЕЧ;
- Подорожній лист № 761296 від 1/31 липня 2008 р. серії 02 ААД.
Згідно з вимогами ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” “відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну несе власник або уповноважений ним орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів”.
Крім того, положеннями ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та п.2.14 “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” визначено, що відповідальність за своєчасне і якісне складання первинних документів, а також за достовірність даних, наведених у таких документах, несуть особи, які їх склали і підписали.
Таким чином, згідно положень діючого законодавства України забезпечити дотримання вимог щодо порядку оформлення первинних документів, а також організацію і ведення бухгалтерського обліку щодо перевезень вантажів зобов'язаний позивач (або уповноважена ним посадова особа).
Відповідальність за своєчасне і якісне складання первинних документів, а також за достовірність даних, наведених у таких документах, несуть особи, які їх склали і підписали.
Так, зокрема ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та п.2.4 “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” визначено, що “первинні документи, для надання їм юридичної сили і доказовості, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа”.
Ст.ст.202, 203, 208, 244, 245, 246, 247 ЦК України зокрема, містять такі положення:
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
У письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.
Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99 (з послідуючими змінами) затверджено Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей (далі -Інструкція № 99). Інструкція визначає статус довіреності як документ суворої звітності.
Суд приходить до висновку, що представники сторін, які підписували первинні фінансові бухгалтерські документи, повинні мати відповідні повноваження, закріплені в установчих документах або відповідну довіреність.
Аналізуючи подані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Ст.307 ГК України зокрема встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила),затверджені Наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363 з послідуючими змінами визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту.
Розділ 11 - Правила оформлення документів на перевезення, зокрема містить такі положення:
Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.
Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.
Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Згідно ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
В судовому засіданні з'ясовано, що письмового договору перевезення, як це передбачено ст. 181, ст. 307 ГК України та Правилами між сторонами укладено не було.
Позивач не надав жодного доказу про існування письмового договору (заявки на перевезення) між ним та відповідачем.
Позивач стверджує, що надані позивачем товарно-транспортні накладні мали підписи повноважних осіб про відпрацьовані години нібито на замовлення відповідача. При цьому їх було підписано наступними особами: Чеберяк, Ілляшов, Требух, Цимбал, Миколенко і ін. та містився кутовий штамп «Будівельна дільниця № 1». При цьому ТТН не містять відомостей про те, який саме вантаж перевозився, хто є вантажовідправником і вантажоодержувачем.
Позивач всупереч вимог ст.33 ГПК України не надав доказів того, що особи, які підписали накладні як представники відповідача мають право підпису фінансово-господарської документації від імені ПП “БВФ “Євгенія”.
Доказів того, вищевказані особи відповідача (крім директора) є матеріально-відповідальними особами і мали право підпису будь-яких фінансово-господарських документів позивач суду не надав.
Виходячи з досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що вказані в товарно-транспортних накладних особи не мали повноважень підписувати від імені ПП “БВФ “Євгенія” товарно-транспортні накладні, або інші первинні фінансово-бухгалтерські документи позивачу.
Ст. 165 ГК України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Із довідки АА № 112822 від 08.04.2010 та Статуту відповідача вбачається, що керівництво підприємством «Євгенія»здійснює директор -Чернецький О.М. (т.2 а.с. 50-63).
Суд бере до уваги, що жодна товарно-транспортна накладна не підписана директором ПП «БВФ «Євгенія»Чернецьким О.М. та не скріплена печаткою відповідача.
Суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних належних доказів, того, що відповідачем у відповідності з вимогами чинного законодавства замовлялись послуги перевезення вантажу на суму, яку вимагає стягнути позивач.
Акти взаємозвірки сторін про борг станом на 01.06.2008 за період з 2007 р. по першу половину 2008 р. суд оцінює критично і не може покласти їх в основу судового рішення, оскільки акти не містять ні переліку первинних документів, ні автомобілів, ні маршрутів їх руху ні інших відомостей передбачених Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені Наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363 з послідуючими змінами) (т.1.а.с.10-11).
Акт взаємозвірки від імені ПП “БВФ “Євгенія” підписано невідомою особою і не вказано її повноваження, а сам акт не містить відомостей, які б підтверджували вказані позивачем обставини та реквізити первинних фінансово-бухгалтерських документів, а тому не можуть бути визнані судом як підстава для стягнення коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було складено акти виконаних робіт, останній з яких від 01.01.2009.
Акти виконаних робіт від імені відповідача підписані директором Чернецьким О.М. Цей факт відповідачем не оспорюється. Проте, відповідач просить застосувати строк позовної давності.
Положеннями статей 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Ст. 315 ГК України «Порядок вирішення спорів щодо перевезень» встановлено, що до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії.
Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів.
Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів.
Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.
Для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.
Позивач 15.09.2009 направив відповідачу претензію із пропозицією розрахуватися до 30.09.2009, а до суду звернувся 07.06.2010.
Відповідно, строк позовної давності сплив у березні 2010 року.
Оскільки строк виконання зобов'язання відповідача з оплати за перевезення останнього вантажу сплив 13.08.2009, відповідно строк позовної давності сплив 01.01.2009.
Згідно ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.
Позивач також, заявив вимогу про стягнення 17 761 грн. 26 коп. втрат внаслідок інфляції та 1 244 грн. 36 коп. пені.
Ст.266 ЦК України визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Відповідач наполягає на застосуванні позовної давності.
Позивач не подав суду обгрунтованих доводів щодо поновлення строку позовної давності.
Підстав для поновлення строку позовної давності судом не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СУДДЯ В.В.Єфіменко
Рішення оформлено та
підписано 13.08.2010.