28 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 грудня 2005 року та апеляційного суду м. Севастополя від 20 квітня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, щодо каліцтва на виробництві.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 грудня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 20 квітня 2006 року, заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та на порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, залишаючи заяву без розгляду на підставі частини 6 статті 235 ЦПК України, виходив з того, що під час розгляду справи виник спір про право.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал суду також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.