Справа № 357/9551/22
Провадження № 2/357/138/23
іменем України
24 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Сокур О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 11 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.
11.11.2022 року розгляд справи було відкладено до 25 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв., у зв'язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року сторонам було надано строк для примирення, терміном три місяці, тобто до 24 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
08 лютого 2023 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву, зареєстровану за вх. № 5547 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку із примиренням.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв'язку із заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О. І. Орєхов