Справа № 503/1234/22
Провадження № 2/503/79/23
24 лютого 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.09.2021 року.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 09.02.2023 року. При цьому, 31.01.2023 року та 21.02.2023 року від позивача на адресу суду надійшли заяви, відповідно, від 20.01.2023 року та від 09.02.2023 року про залишення позову без розгляду. Крім того, раніше, а саме 09.11.2023 року, від позивача на адресу суду надійшла заява від 02.11.2023 року про розгляд даної справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 09.02.2023 року.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас із цим ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2021 року.
Ухвалою суду від 01.12.2022 року сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю два місяці та у зв'язку з цим провадження у справі зупинено до 01.02.2023 року.
В свою чергу 31.01.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява від 20.01.2023 року про залишення його позову без розгляду.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року провадження у справі було поновлено та здійснено призначення проведення підготовчого засідання.
В свою чергу 21.02.2023 року від позивача на адресу суду надійшла повторна заява від 09.02.2023 року про залишення його позову без розгляду.
Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи вище викладене суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем відповідної заяви.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко