Справа № 214/2370/22
1-кп/214/329/23
27 лютого 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його законного представника - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12021046750000531 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не навчається та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходився на площадці 9 поверху першого під'їзді будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки та правим коліном у ліву частину обличчя, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тім'яній області ліворуч від серединної лінії, синців навколо лівого ока та крововиливів в область внутрішнього відділу склери лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №204 від 18.02.2022 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
У кримінальному провадженні 12 травня 2022 року між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим у присутності його законного представника та його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 40 годин громадських робіт, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої він ознайомлений.
Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.
Неповнолітній обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Його законний представник та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.
Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З'ясовано, що неповнолітній обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .