Справа № 151/46/22
Провадження № 1-в/151/6/23
іменем України
28 лютого 2023 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації''
у Вінницькій області майора
внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,засудженого 04 лютого 2022 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов'язками згідно ст.76 КК України,
Начальник Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 04 лютого 2022 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов'язками згідно ст.76 КК України. Подання мотивує тим, що іспитовий строк закінчився 04 лютого 2023 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов'язки виконав, нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався. Присутні факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, а саме : 13.08.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу в сумі 170 гривень та 13.08.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП до штрафу в сумі 255 гривень. ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Дохно разом із цивільною дружиною та неповнолітніми дітьми, офіційно не працює, але підробляє у жителів села. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе посередньо, скарги чи нарікання щодо його способу життя від сусідів та інших жителів села не надходили, розбіжностей, суперечок із представниками влади не мав, із сусідами підтримує добрі взаємини. До адміністративної відповідальності по лінії сільської ради не притягувався.
У судовому засіданні представник районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала повністю з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить звільнити його від призначеного покарання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, а саме, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд, вислухавши представника ДУ ''Центр пробації'', прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 04 лютого 2023 року, ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.165 КВК України, ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 04 лютого 2022 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов'язками згідно ст. 76 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1