22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/851/22
Єдиний унікальний номер 205/851/22
Провадження № 2п/205/13/23
22 лютого 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, у розмірі 161 517 грн. 72 коп., а також на користь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2 481 грн.
13 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що про наявність заочного рішення від 19 квітня 2022 року він дізнався лише 02 лютого 2023 року при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, будь-яких повідомлень про час та дату розгляду справи він не отримував, що позбавило його можливості надати відзив та навести свої заперечення щодо позовних вимог. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року цивільний позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, було задоволено і стягнуто 161 517 грн. 72 коп. Тобто, шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, було стягнуто з відповідача двічі. Зазначив, що земельна ділянка розташована на території м. Дніпра і належить до земель комунальної власності, тому позовні вимоги про відшкодування шкоди має заявляти власник, тобто Дніпровська міська рада. За таких обставин, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним позивачем. Просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 19 квітня 2022 року, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 205/851/22 (2/205/1611/22), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що про заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року йому стало відомо лише 02 лютого 2023 року, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суд вважає можливим поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення від 19 квітня 2022 року, інших відомостей про обізнаність відповідача про заочне рішення матеріали справи не містять.
Також у своїй заяві відповідач зазначає, що у зв'язку із неотриманням судової повістки та копії позову з додатками, він був позбавлений можливості надати судові відзив на позов та брати участь у розгляді справи.
З матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач не отримував копію позову з додатками, а тому при розгляді справи була врахована лише позиція позивача.
На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення від 19 квітня 2022 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по цивільній справі № 205/851/22 (2/205/1611/22) за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по цивільній справі № 205/851/22 (2/205/1611/22) за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: