Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/3278/22
3/501/252/23
16 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
за участю:
особи яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 листопада 2022 року, о 18 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в Одеській області, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Дмитра Горбунова, 128, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці відмовився. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 128868 від 03 листопада 2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз'яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив суду, що відмовився від проходження медичного огляду бо не мав часу, був втомлений після роботи та поспішав, алкотестер не продував бо не довіряє його показникам, запах можливо був бо зробив декілька ковтків алкогольного напою «Лонгер», перед тим як сів за кермо, та виїхав раптово на прохання знайомої, у вчиненому розкаюється, підтвердив що посвідчення водія забув вдома, керував авто на прохання звід перегляду відеозаписів з диску, долученого до матеріалів справи, відмовився, вважаючи, що його пояснення з визнанням обставин не відрізняються від зафіксованого на відео.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноруч вказав: «Від експертизи відмовляюсь», роздруківкою «Армор»; відеозаписом на якому зафіксовано, що працівниками поліції було повідомлено водію ОСОБА_1 про наявність в нього ознак алкогольного сп'яніння, які були перелічені, але відмовився від продування алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі; повідомив, що автомобіль переганяв на прохання власника ОСОБА_2 .
Пояснення водія ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суд оцінює як правдиві, надані вільно з розумінням наслідків дій, які передували оформленню адміністративного протоколу та за якими встановлені фактичні дані, на основі яких, у сукупності з іншими доказами встановлена наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»________2023р.