Березівський районний суд Одеської області
06.01.2023
Справа № 494/8/23
Провадження № 3/494/32/23
06 січня 2023 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами ДПР18 №170136 та ДПР18 №170135 від 26 грудня 2022 р. складеними інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП,-
26 грудня 2022 р. о 12 годині 35 хв. по автодорозі Березівка - Заводівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, при цьому в автомобілі була повторна технічна несправність, а саме відсутнє передбачене конструкцією дзеркало заднього виду. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Вміст алкоголю за показами приладу склав 0,24 проміле. Дії правопорушника кваліфіковані як порушення п.2.9а, п.31.4.7а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121 КУпАП.
Своїми діями правопорушник порушив п.2.9а, п.31.4.7а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. за №1306.
У судове засідання правопорушник не з'явився, проте надіслав заяву у якій просив судовий розгляд провести без його участі.
У відповідності до положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності правопорушника який повідомлявся належним чином, але не з'явився.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд вважає наступне.
Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своїми діями правопорушник порушив п.2.9а, п.31.4.7а Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також автомобіль повинен мати передбачене конструкцією транспортного засобу дзеркало заднього виду.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.
Порушення правила дорожнього руху, передбаченого п.31.4.7а. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, повторно протягом року є підставою для притягнення до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження відповідно до протоколів Березівського РВП ГУНП в Одеській області та матеріалів справи (показанням свідків, відеофіксації подій під час складання адміністративних протоколів).
З огляду на вищевикладене суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, протоколи відносно нього складені в межах повноважень інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області. При цьому будь яких порушень з боку працівників поліції, що могли вплинути на прийняття судом рішення не встановлено.
Обставини, що пом'якшують вчинене згідно ст.34 КУпАП, або обтяжують вчинене згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлені, інші обставини, що мають значення для розгляду справи, не виявлено.
Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.
Також, приймаючи рішення суд виходить з положень ч.2 ст.36 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33-35, ст.40-1, ч.4 ст.121, ч.1 ст.130, ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення згідно ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гривень, примусово.
Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя:__________________________________________-