Березівський районний суд Одеської області
05.01.2023
Справа № 494/1752/22
Провадження № 3/494/27/23
05 січня 2023 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №125412 від 27 грудня 2022 р. складеним ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 15 грудня 2022 р. о 15.20 годині знаходячись на вул. Садовій в с. Семихатки Березівського району Одеської області, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 , своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, оскільки він був повідомлений належним чином, але не з'явився.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.
Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою у громадському місці та інші подібні дії, що ображають людську гідність, громадську мораль, порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Як свідчить з матеріалів адміністративної справи правопорушник вчинив дії за які передбачена відповідальність відповідно до ст.173 КУпАП.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, до відповідності вищенаведеної ст.251 КУпАП, в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП міститься лише формально.
Так, ні протокол Березівського РВП ГУНП в Одеській області, ні матеріали до нього не містять об'єктивних даних про шкоду психічному здоров'ю потерпілого яка завдана чи могла бути завдана.
За таких обставин суд вважає, що висловлення брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 не представляють явної суспільної небезпеки, оскільки не було завдано значної шкоди його правам та свободам, то його дії слід розглядати як малозначне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставини, що пом'якшують вчинене, згідно ст.34 КУпАП, інші обставини, що мають значення для розгляду справи, не виявлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, не встановлені.
За таких обставин суд вважає, що усне зауваження може бути саме тим видом впливу на перший раз, що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.
Керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя: _______________________________________________ -