справа № 492/163/23
Іменем України
20 лютого 2023 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 31 грудня 2022 року о 03 год. 38 хв., 31 грудня 2022 року о 22 год. 33 хв., 01 січня 2023 року о 22 год. 26 хв., 02 січня 22 год. 18 хв., 04 січня 2023 року о 00 год. 32 хв., 04 січня 2023 року о 22 год. 35 хв., 05 січня 2023 року о 23 год. 30 хв., 07 січня 2023 року о 01 год. 56 хв., 07 січня 2023 року о 23 год. 07 хв., 08 січня 2023 року о 22 год. 35 хв., 09 січня 2023 року о 22 год. 22 хв., 10 січня 2023 року о 22 год. 08 хв., 11 січня 2023 року о 22 год. 07 хв., 12 січня 2023 року о 22 год. 36 хв., 13 січня 2023 року о 23 год. 02 хв., 15 січня 2023 року о 02 год. 17 хв., 15 січня 2023 року о 23 год. 08 хв., 16 січня 2023 року о 22 год. 36 хв., 17 січня 2023 року о 22 год. 40 хв., 18 січня 2023 року о 22 год. 17 хв., був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час він був відсутній за місцем проживання.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 538894, № 538893, № 764322, № 764323, № 764324, № 764306, № 764307, № 764308, № 764284, № 764283, № 764282, № 764285, № 538861, № 538862, № 538863, № 538864, № 538868, № 538867, № 068186, № 068187 від 19 січня 2023 року; виписками: ЄО-3976 від 31 грудня 2022 року, ЄО-3982 від 31 грудня 2022 року, ЄО-16 від 01 січня 2023 року, ЄО-30 від 02 січня 2023 року, ЄО-43 від 04 січня 2023 року, ЄО-56 від 04 січня 2023 року, ЄО-64 від 05 січня 2023 року, ЄО-84 від 07 січня 2023 року, ЄО-95 від 07 січня 2023 року, ЄО-104 від 08 січня 2023 року, ЄО-111 від 09 січня 2023 року, ЄО-120 від 10 січня 2023 року, ЄО-136 від 12 січня 2023 року, ЄО-144 від 12 січня 2023 року, ЄО-159 від 13 січня 2023 року, ЄО-168 від 15 січня 2023 року, ЄО-173 від 15 січня 2023 року, ЄО-181 від 16 січня 2023 року, ЄО-191 від 17 січня 2023 року, ЄО-200 від 18 січня 2023 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19 січня 2023 року; довідками про результати розгляду повідомлень відносно ОСОБА_1 від 06 лютого 2023 року; ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.
З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф в межах максимального розміру, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.