Дата документу 23.02.2023Справа № 554/7596/18
Провадження № 1-кс/554/1114/2023
23 лютого 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю заявника- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-
Встановив:
17 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Посилається на те, що 17 січня 2023 року вона одержала постанову про закриття кримінального провадження №1201817030000199.
З даною постановою заявник категорично не згодна , вважає, що вона винесена безпідставно і незаконно. По справі не проведені усі необхідні слідчі дії, та не допитані всі свідки. Крім того, свідки, які були допитані, надали неправдиві відомості з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прохала скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
18 січня 2023 року судом відкрито провадження по скарзі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та прохала її задовольнити.
Дізнавач СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя установив, що сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №2018170300000199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року, провадження № 1кс/554/8776/2017 якою зобов'язано уповноважену особу Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести відомості за заявою від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу слідчого судді було виконано та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України .
Як було встановлено постанова про закриття кримінального провадження № 2018170300000199 неодноразово скасовувалось на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року, провадження № 1кс/554/9050/2018, та ухвали від 13 березня 2019 року, провадження № 1кс/554/2863/2019.
В рамках даного кримінального провадження проводилися додаткові слідчі дії. Всі заявлені клопотання та заяви ОСОБА_3 були розглянуті та по них прийняті відповідні процесуальні рішення.
По кримінальному провадженню № 2018170300000199 проведені всі необхідні слідчі дії, в том числі слідчі експерименти. Вжиті всі необхідні заходи з метою встаовлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було також проведено повторний допит свідка ОСОБА_5 , на яку вказує ОСОБА_3 , що та надавала неправдиві покази відносно потерпілої в рамках розслідування кримінального провадження № 12013180300001126.
Так , органом досудового розслідування було встановлено, що зі слів ОСОБА_3 , під час розслідування кримінального провадження № 12013180300001126 від 16.09.2013 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала неправдиві покази відносно потерпілої.
Під час повторного допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження № 2018170300000199, ОСОБА_5 надані нею раніше покази підтримала та зауважила, що нічого нового повідомити не може. Від будь-яких слідчих дій відмовилася, пояснивши це тим, що через те, що в її родині з ОСОБА_3 постійно виникають конфлікті ситуації, тож зустрічатися з останньою ОСОБА_5 не бажає . Іншим способом перевірити та довести надання неправдивих показів ОСОБА_5 не представляється можливим через те, що події сталися близько дев'яти років тому, та свідки які б могли спростувати або підтвердити дані покази від їх надання відмовляються та повністю підтримують покази надані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013180300001126.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2018170300000199 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник не згодна із вищевказаною постановою, зазначаючи про те, що органом досудового розслідування не було допитано ОСОБА_5 , яка свідомо відмовляється від дачі показань, та не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою проведення повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а тому прохала її скасувати.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З цього слідує, що процесуальна самостійність слідчого зокрема полягає і у самостійному плануванні проведення необхідних слідчих (розшукових) дій , а також порядку (черговості) їх проведення.
Як було встановлено, досудове розслідування кримінального провадження №2018170300000199 , після його повторного закриття було проведено втретє.
Органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, надано оцінку зібраним доказам, виконані попередні вказівки слідчого судді та прийнято обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №2018170300000199 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході розгляду даної скарги встановлено , що кримінальне провадження
№ 12013180300001126 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрите у зв'язку із не встановленням осіб , що нанесли тілесні ушкодження.
Не погодившись з даним рішенням слідчого ОСОБА_3 скористалася правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Після оскаржень, в тому числі і в апеляційній інстанції постанова про закриття кримінального провадження № 12013180300001126 залишена в силі.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.
Ці вимоги процессуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження№2018170300000199 були дотримані, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження № 2018170300000199, слідчий суддя вважає, були наявні обставини, які в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №2018170300000199 проведено всебічно, повно та об'єктивно.
Досудове розслідування кримінального провадження № 12018170300000199було закінчено лише після дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем всіх наявних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Органом досудового розслідування досліджені всі обставини справи , надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України є законною,а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12018170300000199 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1