Справа № 752/7302/22
Провадження №: 1-кп/752/1032/23
27.02.2023 рокум. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12021105010000969 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської обл., громадянина України, має вищу освіту, розлучений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_4 29.05.2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 53-А, у салоні автомобіля марки «Шкода Октавіа», діючи умисно, таємно зняв з шиї ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, золотий ланцюжок з невід?ємним хрестиком загальною масою 43,27 г, проби 583, без дорогоцінних вставок та їх імітацій.
Після чого, ОСОБА_4 направився до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Кредит Юніон», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 104, у який заклав викрадений золотий ланцюжок, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта ринкова вартість з урахуванням зносу на території України золотого ланцюжка з невід?ємним хрестиком загальною масою 43,27 г, проби 583, без дорогоцінних вставок та їх імітацій, станом на 29.05.2021 року становила 75386 грн. 65 коп. без урахування ПДВ. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 75386 грн. 65 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав частково та підтвердив, що 29.05.2021 року підробляючи водієм, підвіз ОСОБА_6 з ресторану до його дому. Вказує, що після поїздки в нього в машині залишилась річ потерпілого, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком. Зазначає, що потерпілий дзвонив йому на наступний ранок після поїздки з проханням знайти в машині хрестик, але він привласнив його та здав в ломбард. Різновид, вартість та вагу ювелірного виробу не оспорює. Разом з цим, не визнає що знімав вищевказаний ланцюжок, а вказує, що хрестик впав і він його підібрав. Наразі відшкодував потерпілому частину обумовленї ними вартості шкоди у сумі 37000 грн., найближчим часом він віддасть залишок шкоди в розмірі 13 000 грн. Вчинив кримінальний проступок через дурість, працює зараз не офіційно на різних підробітках. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в повній мірі підтверджена зібраними і дослідженими судом в ході судового розгляду доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.05.2021 року їхав з ресторану, сів в таксі, доїхав додому і на наступний день помітив, що на шиї відсутній золотий ланцюжок з хрестиком. Зателефонував ОСОБА_4 і останній йому повідомив, що ланцюжок не знаходив. Він ще зустрічався з ОСОБА_4 , щоб вирішити це питання без звернення до поліції, проте ОСОБА_4 стверджував, що нічого не брав. Після чого він самотужки шукав ланцюжок, знайшов його в ломбарді та викупив приблизно за 40000 грн. Матеріальні збитки оцінює в 50000 грн., оскільки ще платив гроші іншим людям, щоб допомагали йому шукати виріб. Вказував, що ланцюжок не міг сам впасти з шиї, оскільки під час слідчого експерименту, слідчі встановили, що сам він впасти не міг. Крім того, зазначає, що коли забирав ланцюжок з ломбарду, замок був справний, тому переконаний, що з шиї ланцюжок у нього зняв обвинувачений, скориставшись тим, що він був в стані алкогольного сп"яніння і скоріш за все заснув. Підтвердив, що дійсно, ОСОБА_4 йому відшкодував збитки у розмірі 37000 грн.
Допитана в суді свідок ОСОБА_7 показала, що з обвинуваченим знайома наглядно. В той день вона була вдома, їй зателефонував водій таксі та просив забрати ОСОБА_6 . Вона вийшла на вулицю та забрала його. Пам"ятає, що таксист поспішав скоріше віддати їй ОСОБА_6 . Вже вдома вона помітила, що хрестик з ланцюжком відсутній на шиї ОСОБА_6 . Вказує, що не знала чи ОСОБА_6 вдягав в той день ланцюжок, тому дочекалась ранку, щоб все вияснити та зателефонувати таксисту. Знає, що потерпілий говорив з таксистом, більше нічого з приводу того як знайшли ланцюжок, не знає. Зазначила, що ланцюжок має велику застібку і через шию він не знімався.
Крім того, вина ОСОБА_4 в повній мірі підтверджена долученими до провадження та безпосередньо дослідженими судом документами, а саме:
даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2021 року, з яких вбачається, що 29.05.2021 року приблизно о 01:00 год., прибувши на таксі за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 53-А, ОСОБА_6 виявив відсутність золотого ланцюжка з хрестиком, вказано, що на думку ОСОБА_6 , до данної події може бути причетний водій таксіі;
даними, що містяться у відповіді на запит ПТ "Ломбрад "Кредит Юніон" №504/07 від 13.07.2021 року та диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2021 року о 13:07:46 звернувся до ломбардного відділення ПТ "Ломбрад" Кредит Юніон" за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 104, з приводу застави золотого ланцюга, дані по предмету: 583 золото, загальною вагою 43,27 гр., чистою вагою 43 г;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2021 року з оптичним диском до нього, з яких вбачається, що для відтворення події, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, у приміщенні кабінету № 327, потеріпілий за участю спеціаліста та двох понятих, обома руками взяв золотий ланцюжок з невід"ємним хрестиком, який знаходився на шиї останнього, та спробував його зняти через голову, не розтібаючи замка, однак через малу довжину ланцюжка та утворену щільність, зняти його не зміг; після чого, зняв захисну маску, що була у нього на обличчі та піднявши ланцюжок на потилиці, а потім пропустивши через ніс зняв вказаний ланцюжок.
Дані протоколу проведення слідчого експерименту повністю спростовують версію ОСОБА_4 , про те, що він не знімав золотий ланцюжок з хрестиком, а підібрав. Також те, що ланцюжок з хрестиком не міг сам впасти з шиї підтверджується показами потеріпілого та свідка.
Крім вказаного вище, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими письмовими доказами, а саме:
даними протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 року з довідкою до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, повідомила, що впізнала ОСОБА_4 , який 29.05.2021 року привіз на адресу її проживання її знайомого ОСОБА_6 ;
даними протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 року з довідкою до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 КК України, повідомив, що впізнав ОСОБА_4 , який 29.05.2021 року підвозив його на таксі за адресою проживання до його знайомої ОСОБА_9 ;
даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09.07.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що в приміщенні службового кабінету №327, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 15, в ході огляду виявлено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидить на металевому стільці чорного кольору, який надав для огляду ланцюжок золотого кольору, тип плетіння "Бісмарк", на якому відсутня проба, обладнаний замком, на якому виявлено підвісний хрестик, що крипиться на кільці, встановленому на середній частині хрестика; даний ланцюжок з хрестиком вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору;
даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 від 09.09.2021 року №СЕ-19/111-21/42822-ТВ, відповідно до яких, ринкова вартість з врахуванням зносу на території України викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 29.05.2021 року, а саме: ланцюжка з невід"ємним хрестиком, виготовлених зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, загальною масою 43,27 г (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: золотий ланцюжок з невід"ємним хрестиком загальною масою 43,27 гр., проба 583), без дорогоцінних вставок та їх імітацій, виготовлених у 2015 році, на якому містяться незначні подряпини та потертості становила 75386,65 грн (сімдесят п"ять тисяч триста вісвмдесят шість грн 65 коп.), без урахування податку на додану вартість.
Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяг з ЄРДР, доручення слідчого, постанови слідчого, супровідний лист прокурора, постанови про призначення групи прокурорів, повідомлення слідчого, рапорт, постанова про визнання потерпілим, вимога, розписка потеріплого, повідомлення про підозру, пам"ятка про процесуальні права та обов"язки пілозрюваного, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він має постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позицію поетрпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом"якшують покарання, - наявність двох малолітніх дітей, часткове відшкодування завданих збитків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що проступок ним вчинено вперше, раніше не судимий, наявність обставин, що пом"якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні золотий ланцюжок, тип плетіння "Бісмарк", з підвісним хрестиком, загальною вартістю 70000,00 грн. - залишити ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 343,24 грн. на залучення експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1