Справа № 545/5785/22
Провадження № 1-кп/545/150/23
24.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12022175440000519 від 10.10.2022 р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тростянець, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2022 року, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив та придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом категорій «В», заповнене на його власне ім'я, при цьому попередньо надав вказаній особі для виготовлення даного документа фотокартку з власним зображенням, та повідомив своє прізвище, ім'я, по батькові, дату народження.
Після чого отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане, згідно його змісту, 15.02.2022 ТСЦ 8047, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 .
Окрім того, 09.10.2022 року близько 12 год 50 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції як в учасника дорожнього руху, що керував автомобілем «ВАЗ 2101», пред'явив інспектору взводу №2 роти №2 УПП в Полтавській області ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнене на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечує обмежити судовий розгляд його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Обираючи покарання обвинуваченій суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинувачену та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачену, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподакованих мінімумів доходів громадян, що становить - 510.00 грн;
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподакованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850.00 грн.
На підстав ст. 70 КК України за сукупності правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподакованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850.00 грн.
До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі, а саме, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнене на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави понесені витрат на залучення експерта у розмірі - 1510.24 грн.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1