532/1548/21
3/532/45/2023
27 лютого 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159580 від 19.06.2021 вказано, що ОСОБА_1 19 червня 2021 року в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вул. Маяковського, Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд сп'яніння проводився за допомогою приладу Аlcotest 6810, тест 1959. Результат становив 2,53 ‰.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, поштові повідомлення про вручення йому судових повісток до суду не надходили, однак від нього прийнята телефонограма, згідно з якою він не заперечує проти закриття справи, оскільки строки притягнення його до адміністратиіної відповідальності закінчилися.
Постановою Кобеляцького районного суду від 13.12.2021 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не відповідні дані його місця проживання.
27.02.2023, а саме на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя