Справа № 369/9600/22
Провадження № 3/369/161/23
Іменем України
19.01.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував мотоциклом YAMAHA MAJESTY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Газова 82, м. Боярка, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, порушена координація рухів, незв'язна мова, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру S/IV P21A1537.
Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, обставини, зазначені в протоколі заперечив. В судове засідання з'явилась захисник Больботенко А.Р., яка просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відео на цифровому носії.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Так, відповідно до частини п'ятої, третьої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Разом з тим, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису не підтверджено факт зупинки поліцейськими ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, що також заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також встановлено, що пройти огляд на стан сп'яніння поліцейські пропонували останньому не на місці безпосередньо зупинки транспортного засобу. Крім того, встановлено, що виклик поліції не був пов'язаний із керуванням водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час події не був в стані наркотичного сп'яніння, а перебував в стані сильного душевного хвилювання та надав докази того, що звертався з цього приводу до лікаря, які долучено до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні досліджено також акт медичеого огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004998 від 18.09.2022 (18год. 20 хв.), наданий на запит суду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", в якому зазанчено заключний діяагноз "тверезий".
Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія на стан сп'яніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, беззаперечно не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 314963 від 18 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка