Cправа № 359/962/23
Провадження № 3/359/804/2023
24 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., за участі ОСОБА_1 , його представника Степаненка Є.М., свідка ОСОБА_2 ,
розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо притягнення до адміністративної відповідальності Гірського сільського голову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення при викладені фактичних обставин адміністративного правопорушення зазначено, що Гірською сільською радою оприлюднена не в повному обсязі на офіційному веб-сайті інформація, оприлюднення якої передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», від так у діях сільського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
При цьому ні в протоколі, ні в долучених до справи матеріалах не конкретизовано, яка ж саме інформація містилася на офіційному веб-сайті станом на день вчинення правопорушення (06.12.2022), а яка конкретно інформація в порушення вимог закону не була оприлюднена. У матеріалах справи відсутні дані про відповідну публічну інформацію, які можна було б порівняти та перевірити під час судового розгляду, а допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вказаний недолік не усунув.
Крім того, при складенні протоколу поза увагою уповноваженої особи залишено обставини введення в Україні воєнного стану та його вплив на належне виконання усіх присів Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також вимог постанови КМУ «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» від 21 жовтня 2015 р. № 835 (в редакції на момент вчинення правопорушення), відносно яких наголошував свідок ОСОБА_3 .
Також, під час складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення не перевірено відомості Гірської сільської ради про призначення ОСОБА_4 відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки і усунення недоліків у найкоротший строк.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП повернути до уповноваженим особам секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для додаткової перевірки.
Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Ткаченко