Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
279/5221/22
22.02.2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участю дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060490000467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.11.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; 12.11.2004 року Шевченківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, с. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 17.12.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; 22.08.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 ст. 71 КК України на 1 рік та 5 місяців позбавлення волі; 28.12.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.01.2018року Дніпровським судом м. Києва за ч. 3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 17.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 10.04.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3ст.186 , 70 ч.4 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі; 19.05.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 357, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 27.06.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,
185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -
ОСОБА_4 , 28.08.2022 року близько 17 години, достовірно знаючи про те, що на території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки" Xiaomi " модель "Redmi 10С 4/64Gb , вартістю 5410 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце злочину.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, просить суворо не карати. Вказав, що викрадене майно у той же день повернув потерпілій.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил. Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна, яке фактично повернуто.
З урахуванням наведеного суд обирає ОСОБА_4 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судом не визначається покарання з урахуванням поданих прокурором в судовому засіданні копій вироків, зокрема вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1.02.2023 року, оскільки подані вироки не містять відмітки про набрання ними законної сили, що не перешкоджає в подальшому вирішенню питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.537, 539 КПК України, оскільки відповідно до положень ст.17 КПК України ( якою визначена презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини), особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченим цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;
Строк відбуття покарання обчислювати з 22.02.2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755 гривень 12 копійок за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон марки " Xiaomi " модель "Redmi 10С 4/64Gb , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю;
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: