Ухвала від 27.02.2023 по справі 295/1360/23

Справа №295/1360/23

1-кс/295/984/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невиконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області №295/5094/21 від 01.02.2022 та зобов'язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддями Корольовського рйонного суду м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

23.02.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі на підставі того, що з суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуває в дружніх відносинах, тому ці обставини можуть викликати в учасників судового розгляду скарги сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. З метою недопущення таких сумнівів слідчий суддя заявив собі самовідвід.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об'єктивним судом, суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об'єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ'єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості та в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу №295/1360/23 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109211709
Наступний документ
109211711
Інформація про рішення:
№ рішення: 109211710
№ справи: 295/1360/23
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.04.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: скарга на бездіяльність слідчого,прокурора-для вирішення питання про зміну підсудності
Розклад засідань:
06.02.2023 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.02.2023 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
13.02.2023 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
20.02.2023 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
27.02.2023 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
02.03.2023 16:15 Богунський районний суд м. Житомира
23.03.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
21.04.2023 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
26.04.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
12.05.2023 09:30 Черняхівський районний суд Житомирської області