Справа № 274/43/23 Провадження № 3/0274/21/23
Іменем України
24.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Золотий ключ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 139 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028732 від 26.12.2022 ОСОБА_1 26.12.2022 о 10:10 в м. Бердичеві по вул. Ново-Іванівська, 11, керуючи транспортним засобом Mercedes-benz, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив виїзд на тротуар, внаслідок чого пошкодив асфальтобетонне покриття.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що не бажав настання таких наслідків, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував, але доказів не має, просив суворо не карати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028732 від 26.12.2022;
- актом від 26.12.2022 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька