27 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 641/3107/18
провадження № 51-1207 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора
у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня
2017 року за № 12017220540003062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження
з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду
м. Харкова.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова
із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Слобідського району м. Харкова,
що відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду
м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають або невідривно працюють у м. Харкові
та Харківській області. При цьому обвинувачений проживає саме у Слобідському районі міста. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Ленінського районного суду м. Полтави є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, з огляду на систематичні відключення електроенергії на території Харківської та Полтавської областей, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню
з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін
чи потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений
чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ
з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд
м. Полтави.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року
№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів
м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Ленінського районного суду
м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.
Крім того, як видно з матеріалів провадження за клопотанням, усі учасники кримінального провадження проживають, перебувають чи здійснюють свою діяльність у м. Харкові чи Харківській області. При цьому обвинувачений мешкає саме у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого
у даному випадку є обґрунтованими та підтверджують винятковість обставин,
які відповідно до вимог законодавства є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
в порядку ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження
щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 12017220540003062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3