Ухвала від 22.02.2023 по справі 331/2772/22

Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 331/2772/22

провадження № 51-3594ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року

обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання

під вартою на строк два місяці до 15 листопада 2022 року включно.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2022 року змінив ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , встановивши цей строк до 14 листопада 2022 року включно.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить ці рішення скасувати.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Так, проаналізувавши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, касаційний суд приходить до висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 16 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також ухвала Запорізького апеляційного суду

від 11 листопада 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції, враховуючи положення ч. 4 ст. 331 КПК

та ч. 5 ст. 422-1 КПК,не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді: