Ухвала
27 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 361/6279/14-ц
провадження № 61-1269ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року в справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,
встановив:
У серпні 2014 року Садівниче товариство «Тепличник» (далі - СТ «Тепличник») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд: зобов'язати відповідача звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження; зобов'язати ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок наступним чином: перемістити на 16, 6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11, 8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок E'F'), перемістити на 3, 3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4, 3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок C"D'), перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 (точка А'), перемістити паркан в точці В на 10,75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 (точка В"), перемістити на 0, 8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки № НОМЕР_3 з землями загального користування (на схемі відрізок С'В').
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження за власний кошт.
Зобов'язано ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок, наступним чином:
- перемістити на 16, 6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11, 8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок E'F');
- перемістити на 3, 3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4, 3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (на схемі відрізок C"D');
- перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 99 (точка А');
- перемістити паркан в точці В на 10, 75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та № 111 (точка В");
- перемістити на 0, 8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки № НОМЕР_3 з землями загального користування (на схемі відрізок С'В').
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року та від 05 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року були повернуті особі, яка їх подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.
18 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Заявником засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, у якій вона просить суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, оскільки суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з процесуальних питань, а тому указане рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року до його перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині слід відмовити.
Крім того, відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року свідчить про те, що зазначена ухвала не була предметом апеляційного перегляду, у зв'язку з чим не може бути оскаржена в касаційному порядку, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на таке судове рішення.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року в справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко