Ухвала
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 500/3499/17
провадження № 61-859ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позики,
13 січня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надав матеріали на виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2023 року.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, надавши докази отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду 15 грудня 2022 року.
Оскільки оскаржене судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/3499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко