Справа № 515/56/23
Провадження № 3/515/490/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
27 лютого 2023 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 КУпАП,
встановив:
04 грудня 2022 року близько 21:00 в с. Струмок Білгород-Дністровського району по вул. Перемоги ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , смикав його за одяг, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, у своїй заяві від 22 грудня 2022 року, долученій до протоколу, просив справу слухати в його відсутність. Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки таке відповідатиме завданням адміністративного провадження, визначеним у ст.1 КУпАП та не порушить прав та законних інтересів інших осіб.
Вину ОСОБА_1 підтверджують наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121079 від 23 грудня 2022 року; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про вчинення дрібного хуліганства 04 грудня 2022 року о 22:54 за адресою: АДРЕСА_2 ; заява ОСОБА_2 від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності невідомих осіб, які 04 грудня 2022 року вчинили щодо нього неправомірні дії та його письмові пояснення про те, що 04 грудня 2022 року приїхав разом з дружиною в с.Струмок приглянути за будинком матері. За пропозицією дружини занести дитячі речі знайомій, якій народжувати, пішли до ОСОБА_3 , де вживали спиртне. У ході розмови дружина та подруга почали сваритися між собою на ґрунті ревнощів щодо нього. Він з дружиною вирішили піти додому, однак ОСОБА_4 комусь зателефонувала. Вийшовши на вулицю, їх чекали три невідомі чоловіки, які приїхали на авто. Вони почали конфлікт та спровокували бійку, внаслідок чого його побили двоє з них кулаком в обличчя. Згідно з заявою від 15 лютого 2023 року останній відмовився від проходження СМЕ з приводу отримання тілесних ушкоджень; письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 пішли у гості до бувшої дівчини співмешканця ОСОБА_3 , яка зателефонувала їм о 21:30 04 грудня 2022 року та запросила у гості. У ході розмови за вживання спиртного, між нею та ОСОБА_6 розпочалася сварка. Вона разом зі співмешканцем вийшла розмовляти. В цей час ОСОБА_4 схопила її за капюшон та повалила на землю. Під'їхав автомобіль, з якого вийшли три чоловіки, серед яких був ОСОБА_1 , які почали бійку; письмові пояснення ОСОБА_7 , згідно з якими він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли у гості до ОСОБА_3 , де вживали спиртне. Через півгодини почалася сварка між жінками, яких вони розборонили на вулиці. Потім приїхала авто, з якого вийшли три чоловіки, які почали з ними бійку; письмові пояснення ОСОБА_8 про те, що близько 21:00 на автомобілі товариша ОСОБА_1 та спільно з ним та ще з товаришем ОСОБА_9 їхали по вул. Перемоги в с. Струмок, де біля двору № 126 побачили знайому В.Праведну, яка розповіла про сварку між нею та її гостями. З її двору вийшов мешканець с. Струмок ОСОБА_2 , який почав з ними виясняти стосунки. Між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, вони почали один одного смикати за одяг, висловлюватися нецензурною лайкою. Потім вони їх розборонили та поїхали додому; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких проїжджаючи з товаришами на автомобілі повз домоволодіння Праведної у с.Струмок, побачив її біля двору на лавці, вона плакала. Зупинив автомобіль, щоб дізнатися що сталося з нею. Праведна розповіла, що її образив ОСОБА_11 . У цей час з двору вийшов ОСОБА_11 , де розпочав сварку, у якої він висловлював на адресу останнього слова нецензурної лайки.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров'ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.
Згідно з диспозицією статті ст.173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ст.173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилось в прилюдному висловленні слів нецензурної лайки.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 280,283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п'ятдесят одна грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач:ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість грн 80 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя