Справа № 522/16924/22
Провадження по справі № 1-кс/522/7392/22
(повний текст)
23 лютого 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021160000000175 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021160000000175 від 27.10.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021160000000175 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110 КК України.
Згідно повідомлення ВКІБ УСБУ в Одеській області від 17.05.2022 (вх. № 65/16/480 від 17.05.2022) встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посилання у соціальній мережі «Одноклассники»: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний аккаунт «людмила (шабунько)» в соціальній мережі «Однокласники» розміщує публікації, які спрямовані на розповсюдження матеріалів антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ.
28.01.2023 року слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , у період з 07 години 03 хвилин по 08 годину 45 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.01.2023 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/170/23), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:
- Ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору;
- Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.
Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а саме, з використанням вилученого ноутбуку «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору, ОСОБА_4 здійснювала розміщення на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з обліковим записом «людмила (шабунько)» публікацій, які дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження цього майна, псування, знищення та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернулась до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення вказаного клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ст. 332 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021160000000175 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, були 12.01.2023 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході проведення яких виявлено та вилучено: ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.
Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони, документи, гроші відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вилучене майно в подальшому при винесені вироку суду може підлягати конфіскації.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 22021160000000175 від 27.10.2021 речі та предмети, під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:
- Ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору;
- Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні.
Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 27.02.2023 року о 10:00 годині в залі суду №131.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
23.02.2023