Ухвала
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 643/16285/20
провадження № 61-530св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов'язання не чинити перешкоди проживанню дитини разом з матір'ю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю, ОСОБА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди проживанню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю, ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частки від доходу, з урахуванням індексу інфляції, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди проживанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю, ОСОБА_1 , скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Рішення суду в частині стягнення аліментів змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття».
Рішення суду в частині визначення місця проживання дитини залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2023 року
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої
й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позовної вимоги
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,
ОСОБА_2 посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинвикладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов'язання не чинити перешкоди проживанню дитини разом з матір'ю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в складі колегії
з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець