27.02.23
22-ц/812/310/23
Справа 487/1982/22
Провадження № 22-ц/812/310/23
27 лютого 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємстваМиколаївської міськоїради «Миколаївелектротранс» від 29.03.2022 року № 95 «Про призупинення дії трудових відносин» в частині, що стосується начальника юридичного відділу Луцишиа Ярослава Миколайовича.
Поновлено з 01.04.2022 року дію трудового договору начальника юридичного відділу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» Луцишина Ярослава Миколайовича.
Стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 20.07.2022 року в розмірі 94663,33 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням,Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» подало апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як видно з апеляційної скарги та додатків до неї, позивач пред'явив позов з вимогами, які мають майновий та немайновий характер.
Рішенням від 05 січня 2023 року позов був задоволений.
В апеляційній скарзі відповідач оскаржує це рішення суду в повному обсязі.
Таким чином судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 2977,20 грн.
За подачу апеляційної скарги сплачено 1488,60 грн. судового збору. Недоплачена сума судового збору складає 1488,60 грн.
В скарзі представник відповідача просить надати додатковий строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у зв'язку із її хворобою.
Таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України (в редакції 2004 року, що узгоджується зі ст. 364 ЦПК України) не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.
Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства також визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про надання додаткового строку на подачу доповнень до апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 1488,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюКП ММР'Миколаївелектротранс» на рішення від 05.01.2023р. справа № 487/1982/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський