16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/3/23
Провадження № 3/730/153/2023
"27" лютого 2023 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 6 неповнолітніх дітей, непрацюючого, - за ч.3 ст.184 КУпАП; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої й проживаючої в АДРЕСА_2 , незаміжньої, має 4 неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину, - за ч.3 ст.184 КУпАП; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої й проживаючої в АДРЕСА_3 , незаміжньої, має 8 неповнолітніх дітей, непрацюючої, - за ч.1 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражався нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого останній 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражався нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 21 листопада 2022 року о 13-51 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого остання 21 грудня 2022 року о 11-15 год., перебуваючи в приміщенні Степанівської гімназії у с. Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 2, виражалась нецензурною мовою в бік однокласника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі не подали. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність вказаних осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, участь яких відповідно до ст.268 КУпАП не є обов'язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одночасно суд зважує на ту обставину, що в судовому засіданні 09 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі змістом складених стосовно них протоколів не погодились і свою вину не визнали, оскільки їх діти в школі нецензурною мовою не виражались.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, оскільки її дочка в школі нецензурною мовою не виражалась, а згоду в протоколі вказала на прохання працівників поліції, так як не вміє читати і писати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_3 , ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом положень ст.7, 9, 10, 245, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
Однак, наведені в протоколах адміністративне правопорушення така обставина адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.184 КУпАП, як «неповнолітні діти притягуваних у приміщенні гімназії виражались нецензурною мовою», не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Зокрема, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що між ними та ОСОБА_5 під час перерви сталась коротка словесна сварка, але без вживання нецензурних слів з чийогось боку, після чого конфлікт вичерпався.
З письмового пояснення заступника директора Степанівської гімназії ОСОБА_7 та протоколу засідання комісії з розслідування булінгу в Степанівській гімназії від 21.12.2022р. не вбачається фактів булінгу, а також вчинення учнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 якихось хуліганських дій, вживання нецензурних слів під час конфліктної ситуації, що виникла в приміщенні навчального закладу 20 грудня 2022 року.
Після направлення адміністративних матеріалів на дооформлення працівниками поліції відібрано письмові пояснення від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в яких вказані учні лише зазначають про існування словесної перепалки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте в них відсутня будь-яка інформація про вживання дітьми ненормативної лексики.
Відтак, зазначені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак дрібного хуліганства (ст.173 КУпАП) як преюдиції для притягнення їх батьків до відповідальності за ст.184 КУпАП.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в даному випадку на поліцейських.
Тому, з огляду на вищеокреслені обставини, складені стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протоколи про адміністративне правопорушення, не можуть бути достатніми та беззаперечними доказами їх вини, так як містять лише суб'єктивне помилкове ставлення поліцейського до фактичних обставин.
Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що сформульована в протоколах про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухилились від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а тому в їх діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184, ч.3 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП відповідно, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з них не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 10, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець