Справа № 587/376/23
27 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
13 лютого 2023 року о 15-05 годині ОСОБА_1 на а/ш Р-61 Батурин-Конотоп-Суми км 155 поблизу смт.Степанівка Сумського району в напрямку м.Конотоп керував автомобілем ЗАЗ FT 698Р н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він отримав посвідчення водія 25.02.2023 року. 13 лютого 2023 року він керував автомобілем через крайню необхідність, оскільки його мати проживає в смт.Улянівка, біля зони бойових дій і йому необхідно було відвести їй ліки та продукти харчування, оскільки крім нього їй допомогти нікому. Він розуміє, що не мав права сідати за кермо, але залишити матір без їжі і ліків він не міг. Просив закрити провадження у справі за малозначимість, запевняючи, що у подальшому не буде допускати порушення ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.126 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він на даний час вже отримав посвідчення водія.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся і визнав свою вину, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко