Справа № 587/2857/21
27 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Єременко Вячеслава Михайловича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання не дійсним та скасування розпорядження голови Сумської РДА, визнання не дійсним державного акту на право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа № 587/2857/21 (провадження 2/587/40/23).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання декількох судових справ в порядку цивільного судочинства в одне провадження. Вказана заяву мотивована тим, що, окрім справи № 587/2857/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Єременко В.М., третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання не дійсним та скасування розпорядження голови Сумської РДА, визнання не дійсним державного акту на право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 587/417/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Степаненко Т.І. про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.
Зазначені справи (за змістом позовних вимог) є взаємопов'язаними та такими, що мають бути розглянуті спільно, поєднанні для спільного розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначала, що в даній справі вже закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, по даній справі подані докази.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника позивача про об'єднання справ суд встановив таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Єременко В.М., третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання не дійсним та скасування розпорядження голови Сумської РДА, визнання не дійсним державного акту на право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки надійшла до суду у грудня 2021 року. 30 грудня 2021 року провадження в справі № 587/2857/21 за даним позовом було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання справ №587/2857/21 та №587/417/23 в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання декількох судових справ в порядку цивільного судочинства в одне провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гончаренко