27 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 905/595/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)
у справі №905/595/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Новоолександрівська"
про стягнення 888406,78 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Новоолександрівська"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"
про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" (далі - ТОВ "Інтерлінк") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська" (далі - ТОВ "АФ "Новоолександрівська") про стягнення 888406,78 грн.
До Господарського суду Донецької області ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося із зустрічним позовом до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/595/21 позовні вимоги ТОВ "Інтерлінк" до ТОВ "АФ "Новоолександрівська" про стягнення 888406,78 грн задоволено частково - у сумі 888382,24 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 у розмірі 266320,29 грн, 3% річних у сумі 5377,57 грн, інфляційні нарахування у сумі 11821,21 грн, пеню у сумі 359,13 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 07.05.2020 №07/05/111 у розмірі 560000,00 грн, 3% річних у сумі 9696,59 грн, інфляційні нарахування в сумі 34160,00 грн, пеню в сумі 647,45 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 13325,73 грн. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "АФ "Новоалександрівська" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 № 07/05/111 - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/595/21 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111 задовольнити, у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення коштів відмовити повністю.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" залишив без руху через відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "АФ "Новоолександрівська" повернуто на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)
ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося 10.02.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21; (2) скасувати зазначене судове рішення, а цю справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "АФ "Новоолександрівська" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2684,00 грн за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна