Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/452/22
Провадження № 1-кп/499/11/23
Іменем України
27 лютого 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 1202116260000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степківка, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, одруженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - також КК),
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
Приблизно в листопаді 2021 року, більш точний час та дата не встановлені, обвинувачений, посягаючи на встановлені в України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 2468-IX (далі - також Закон № 2468):
-перебуваючи на полі, яке розташоване за межами селища Радісне, Березівського району Одеської області (далі - також поле) побачив дозрілі кущі рослини роду конопель (далі - також рослина) під впливом чого в нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання;
-реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, зірвав кущі рослини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (далі - також речовина, канабіс), який включений до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (далі - також Перелік);
-перебуваючи в сільськогосподарському приміщенні, яке розташоване на території будинку АДРЕСА_2 (далі - також будинок), відокремив листя із суцвіттям від стовбура рослин, висушив й подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення канабісу, який залишив та зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
Далі, 24 листопада 2021 року в період з 11 години 45 хвилин до 11 години 53 хвилин, під час проведення огляду сільськогосподарського приміщення в будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-коричневого кольору масою 1166,94 грамів, в якій згідно висновку експерта міститься канабіс, який є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, яка перевищує великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, визначених таблицею №1Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказам Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі - також Таблиця).
За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК, - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
2.Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачений у вчинених діяннях визнав себе винним повністю, підтвердив в своїх свідченнях сутність пред'явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося через необдуманість дій.
Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.
3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченої, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення кримінального правопорушення.
4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, в порушення вимог статей 7-8, 25-27 Закону № 2468, приблизно в листопада 2021 року, для особистого вживання,на полі придбав кущі рослини, виготовив та надалі зберігав канабіс, який включений до Переліку, загальною масою у висушеному стані 1166,94 грама грамів, що відповідно до Таблиці перевищують великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу,тому такі дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому, покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом'якшує покарання, та встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середні, а ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).
Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштованого, одруженого, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нового кримінального правопорушення, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення йому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 309 КК.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку такі.
Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.
Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, вважає, що накладений слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 29 листопада 2021 року арешт слід скасувати.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК, після набранням вироком законної сили речові докази: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зберігається в сейф пакеті №INP4001208 - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 1372 гривні 96 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження,оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Арешт, накладений слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 29 листопада 2021 року на речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зберігається в сейф пакеті №INP4001208 - скасувати.
Після набрання вироком законної сили визнані, як речові докази речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зберігається в сейф пакеті №INP4001208 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в загальному розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5