24.02.2023
Справа № 497/1931/22
Провадження № 2/497/60/23
про закриття провадження по справі
"24" лютого 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,
розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.10.2022 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, за яким ухвалою суду від 20.106.2022р. було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, проте провадження у справі підлягає закриттю, оскільки під час здійснення судом підготовчого провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер,
Згідно відповіді Болградського відділу державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ Міністерства Юстиції (м.Одеса) від 25.012023р. за №79/24.9-27, - за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть за №10131 від 11.10.2020р., що складений Одеськім міським відділом державної РАЦС Південного МУ Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відповідно до ч.4ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а тому з'ясувалося, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення представника позивача до суду вже втратив свою цивільну правоздатність.
Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У своїй постанові від 16.05.2018р. (справа № 183/4229/14), Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається у випадках, якщо права або обов'язки одного із суб'єктів спірних матеріальних правовідносин в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. У зв'язку з чим процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво в разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду, оскільки залучення правонаступників особи, що померла до відкриття провадження у справі - суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що з позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.
Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України була припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7ч.1ст. 255 ЦПК України.
Так, залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову через те, що вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що, у свою чергу, порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову, а тому суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закритту на підставі ст.255 ЦПК України, згідно п.7ч.1 якої настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, а, як вже зазначалося вище, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.
Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явленні до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.
Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, закриваючи провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6454-3233 від 26.09.2022р.( а.с.3)
Згідно п.5ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. А тому, оскільки позивачем не надавалося клопотання про відмову від позову - судовий збір підлягає поверненню в повому обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Публічноу Акціонерному Товариству Акціонерного Банку "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) - судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, що були сплачені позивачем за платіжним дорученням №6454-3233 від 26.09.2022р.
Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.
Суддя Кравцова А.В.