Справа № 496/284/22
Провадження № 1-в/496/9/23
15 лютого 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Біляївським районним судом Одеської області 12.05.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу який становить 50629,12 грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
До Біляївського районного суду Одеської області звернулась з поданням начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , в якому просила суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
Своє подання начальник пробації мотивувала тим, що 08.08.2022 року на адресу Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» було направлено вирок від 12.05.2022 року, який набрав законної сили 19.05.2022 року. На адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення за вих. №28/6/3864/Ср-22 про необхідність сплатити штраф присуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області у розмірі 50629,12 грн. у місячний строк. Станом на 10.08.2022 року копії квитанції про сплату штрафу до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надходило, у зв'язку з чим, начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним поданням.
Представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання також не з'явився, належним чином був повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року, клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 було задоволено частково, та вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 визнано таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн., в іншій частині клопотання було відмовлено.
Засуджена ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року було скасовано та повернуто справу для призначення в тому ж суді новий розгляд клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про визнання та виконання на території України вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_6 .
У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, засуджена ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь- яких поважних причин, не сплатила визначену ухвалою суду суму штрафу.
За правилами ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року було скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 року, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, з урахуванням того, що на разі відсутні підстави для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1