Справа № 496/806/23
Провадження № 1-кс/496/449/23
24 лютого 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12023162250000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12023162250000022 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переніс раніше придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту у вказаному будинку.У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 02.02.2023 близько 13 години 10 хвилин підійшов до воріт подвір'я будинку АДРЕСА_1 та, постукавши, покликала ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , відкривши ворота, впустив ОСОБА_7 на подвір'я, після чого вони пройшли до передпокою будинку за вказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні передпокою будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 9,71 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 8,69 г., отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, як плату за наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції в Одеській області придбаний у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переніс раніше придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту у вказаному будинку. У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 23.02.2023 близько 12 години 30 хвилин підійшов до воріт подвір'я будинку АДРЕСА_1 та, постукавши, покликав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , відкривши ворота, впустив ОСОБА_7 на подвір'я, будинку за вказаною адресою, де, діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом продажу, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, як плату за наркотичний засіб, повідомивши що передасть наркотичний засіб, за який отримав грошові кошти, через годину. Надалі, 23.02.2023 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_7 знову підійшов до воріт подвір'я будинку АДРЕСА_1 та, постукавши, покликав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , відкривши ворота, впустив ОСОБА_7 на подвір'я, після чого вони пройшли до передпокою будинку за вказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні передпокою будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до результатів тесту на речовини щодо виявлення марихуани/гашишу LOT:3033122А, ЕХР 08/2025, є марихуаною, тобто, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції в Одеській області придбаний у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. 23.02.2023 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,, обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт, посилаючись на те що, у підозрюваного є хвора мати, яка потребує постійного догляду, підозру та існування ризиків, на які посилається прокурор, не доведено.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких знайшли підтвердження обставини кримінальних правопорушень, викладені у повідомлені про підозру; показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається ОСОБА_5 дійсно на протязі тривалого часу здійснює збут наркотичних засобів. Зокрема, 23.02.2023 ОСОБА_5 «пригостив» свідка марихуаною та приніс 2 купюри номіналом 200 гривень в якості оплати боргу; речовими доказами, вилученими: 02.02.2023 в ході огляду - полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 9,71 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 8,69 г.; 23.02.2023 в ході огляду - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до результатів тесту на речовини щодо виявлення марихуани/гашишу LOT:3033122А, ЕХР 08/2025, є марихуаною, тобто, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; 23.02.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - речовиною рослинного походження в подрібненому стані; протоколами допиту свідків, які були присутні при огляді закупника і врученні грошових коштів; висновком проведеної судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною діяльністю 8.6; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
ОСОБА_5 , є громадянином України, не працює, має малолітню дитину, проте не одружений, дитина з ним не мешкає, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років із конфіскацією майна, а тому, як відсутність міцних соціальних зв'язків, так і тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченого у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні 2 умисних кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів. Вказаний факт свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів підозрюваного. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших злочинів. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177КПК України, прокурором не доведений, ґрунтується на припущеннях.
Крім того суд не може застувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його адвокат, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було ним вчинене саме за місцем його реєстрації та проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 грн.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Одеській слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 23 лютого 2023 року 14:27 годин до 23 квітня 2023 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року у справі № 496/806/23 (провадження № 1-кс/496/449/23) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1