22 лютого 2023 року Справа № 915/1359/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1, код ЄДРПОУ 38694122)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
08.09.2021 до Господарського суду Миколаївської області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, якою просить суд:
1) визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ “Н АВТО”, оформлене протоколом від 20.08.2021;
2) призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у рішенні засновника оформленого у вигляді протоколу від 20.08.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3) в порядку підготовки справи до розгляду, зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) надати оригінал протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1359/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у справі призначено на 18 жовтня 2021 року о 10:15 год. Судом також постановлено:
- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- задовольнити клопотання позивача про витребування доказів;
- витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 . Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.
18.10.2021 представником відповідача подано до господарського суду заяву від 17.10.2021, якою відповідач просить суд: надати можливість ознайомитись з матеріалами справи; продовжити відповідачу ТОВ “Н Авто” встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №915/1359/21.
Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче провадження у справі відкладено на 09 листопада 2021 року о 10:20 год. Судом залишено без задоволення заяву відповідача від 17.10.2021 в частині продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, повторно витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 .
На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом 20.10.2021 було надіслано запит до органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .
Згідно отриманої 03.11.2021 (вх. №16500/21) інформації Управління ДМС у Миколаївській області за вих. №4801.4-8428/4801.4-21 від 29.10.2021 ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
05.11.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни надійшла інформація, що згідно Додатку 31 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом №3253/5 Міністерства юстиції України від 22.12.2010, в номенклатурі справ нотаріуса відсутня справа (наряд) щодо збереження документів, пов'язаних із засвідченням справжності підпису під документами, тому надати витребуваний документ неможливо.
09.11.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідач просить суд:
- визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити встановлений судом строк на подання відзиву;
- задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині п. 1 прохальної частини позовної заяви, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ “Н АВТО”, оформленого протоколом від 20.08.2021;
- відмовити в задоволені клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
09.11.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.
Ухвалою від 29.11.2021 судом продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 22.12.2021 об 11:20 год.
22.12.2021 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 13.01.2022 о 09:40 год.
23.12.2021 судом було надіслано запит до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .
За повідомленням Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за вих. №19.03.03-11/7958/21 від 31.12.2021 станом на 31.12.2021 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Також повідомлено, що за відомостями Реєстру 08.12.2021 місце проживання ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.01.2022 позивачем подано до господарського суду клопотання про витребування у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 04056612) з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” (код ЄДРПОУ 38694122) оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 .
13.01.2022 позивачем подано суду доповнення до клопотання про витребування доказів, до якого додано відповідь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №Г-7276-1/з від 06.01.2022 на запит позивача про відмову у наданні оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021.
Ухвалою суду від 13.01.2022 задоволено клопотання позивача від 12.01.2022 про витребування доказів, витребувано у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 04056612) з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” (код ЄДРПОУ 38694122) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ “Н АВТО” від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 , відкладено підготовче засідання у справі на 15 лютого 2022 року о 10:00 год.
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2022 у справі №915/1359/21 департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надав оригінал протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ “Н АВТО” (код ЄДРПОУ 38694122) від 20.08.2021.
Ухвалою суду від 02.02.2022 було визнано обов'язковою явку та викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 .
15.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання в підготовчому провадженні на 03 березня 2022 року о 10:40 год.
Ухвалою від 15.02.2022 судом постановлено: повторно визнати обов'язковою явку та викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 10:40 год., ОСОБА_1 ; позивачу за три дні до дати судового засідання надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані особисто у період, наближений до часу складення протоколу загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” від 20.08.2021, у кількості не менше ніж на 15 документах. Вільні зразки повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням; попередити позивача, що згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. У разі невиконання вимог даної ухвали судом може бути відмовлено у задоволені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Судове засідання у справі, призначене на 03 березня 2022 року о 10:40 год, не відбулося у зв'язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.
25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 20.01.2023 підготовче засідання у справі призначено на 22 лютого 2023 року о 12:10 год. Судом визнано обов'язковою явку та викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 15 лютого 2023 року о 12:00 год., ОСОБА_1 , встановлено позивачеві строк для надання суду вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних особисто у період, наближений до часу складення протоколу загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” від 20.08.2021, у кількості не менше ніж на 15 документах.
21.02.2023 через систему “Електронний суд” від позивача надійшла заява б/н (вх. № 2059/23) про відмову від позову в повному обсязі, у якій заявник просить суд:
1. Прийняти дану відмову від заявленого позову у справі № 915/1359/21.
2. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 915/1359/21.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, сторони правом участі у судовому засіданні не скористались.
Враховуючи наведене та те, що явка інших учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
За результатами проведеного засідання, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана Ганжою Богданом Марковичем в системі «Електронний суд».
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що подане клопотання не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, провадження у справі слід закрити.
Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову по справі №915/1359/21, оформлену заявою б/н від 21.02.2023 (вх. №2059/23) про відмову від позову в повному обсязі.
2. Закрити провадження у справі № 915/1359/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст ухвали складено і підписано 27.02.2023.
Суддя В.О.Ржепецький